Sokan ismerik Carl Jung, a híres svájci pszichiáter és az analitikus pszichológia alapítójának munkáit. A Svájci Gyakorlati Pszichológiai Központ elnöke volt, számos mű szerzője... Azt azonban nem mindenki tudja, hogy ez a férfi klinikai halált élt át, ami gyökeresen megváltoztatta az életét.
1944-ben Jung eltörte a lábát, és ezzel egy időben szívrohamot kapott. Élet és halál között Jung nagyon furcsa dolgokat kezdett látni. Eleinte magasba szállt az égen, onnan látta a kék fényben a földgömböt, a tengereket és a kontinenseket, a sivatagokat és a hegycsúcsokat, majd egy hatalmas, ház méretű követ, amely az űrben lebegett. Egy gigantikus gránittömb volt, nagyon emlékeztetett Jungra a Kandyan Szent Fog templomára, amelyet meglátogatott. Úgy tűnt neki, hogy ebben a templomban minden választ megkaphat a sorsról, az élet értelméről, céljáról stb.
Ugyanakkor egy másik látomás is megérkezett hozzá: mintha kezelőorvosa arany glória arca közeledne felé a Föld felől. Néma beszélgetés zajlott le közöttük. Kiderült, hogy az orvost azért küldték, hogy hozza vissza Jungot, mivel még mindig nem volt joga elhagyni a Földet. Ezt követően a látomás eltűnt.
Amikor felébredt, Jung depresszióba esett. Evett, és nem akart élni. Hiszen a klinikai halál állapotában érezte, hogy világunk egy háromdimenziós mesterséges világ, amelyben minden ember úgy él, mintha egy dobozban lenne. Jung úgy érezte magát, mintha börtönben lenne.
Jung gyógyulását egy másik állapot is nehezítette. Orvosát ugyanis eredeti megjelenésében látta, vagyis már kilépett a „körből”. Jung rájött, hogy az orvos a közeljövőben meghal, ezért minden lehetséges módon megpróbálta átadni neki ezt az információt. Ő azonban nem akarta megérteni őt, amitől Jung nagyon feldühödött. Jóslata azonban beigazolódott: néhány nappal később az orvos váratlanul megbetegedett, és hamarosan meghalt.
Jungot továbbra is depresszió gyötörte, ráadásul éjszakánként extázisba zuhant: lebegett az univerzumban, vagy egy gyönyörű gránátalmás kertben volt...
Ezek a látomások nem tartottak tovább egy óránál, utána ismét elaludt és melankóliában ébredt fel. Három hét után azonban látomásai hirtelen abbamaradtak. Klinikai halála után Jung sokat változott. Belevetette magát a munkájába, megalkotta leghíresebb könyveit.
Napjainkban a szakértők világszerte megpróbálják megérteni a klinikai halál után bekövetkező események sorozatát. Figyelemmel kísérik az agy belső működését, kísérleteznek az emberi test ezen állapotával, hogy megértsék a halál utáni élet létezésének örök kérdését.
Nagyon sok esetet tanulmányoztak már. Kiderült, hogy az emberek túlnyomó többségénél a klinikai halál az alagút végén lévő erős fény felé utazás érzésével jár. Egyesek, akik hisznek a halál utáni életben, azt mondják, hogy ez a fény a következő élet kezdete, a mennyország kapuja, mások azonban más, földibb magyarázatot találnak erre a jelenségre.
A tudósok biztosak abban, hogy a klinikai halál egyszerre fiziológiai, biológiai és pszichológiai jelenség. Ha valaki közeli kapcsolatba kerül vele, mondjuk amikor megfullad, balesetet szenved, szívrohamot kap, vagy ha valami történik a fizikai testével, az esemény azonnal kihat az agyának működésére. A neurológiai kutatások azt mutatják, hogy az oxigénhiányos agy egy bizonyos minta szerint kezd viselkedni. A tudósok szívfelszabadulási jelenségnek nevezték. Miután a vér kiürül az agyból, az impulzusokat továbbító neurotranszmitterek felrobbannak benne. Ennek eredményeként a tudat szintjén a múlt töredékei kezdenek felbukkanni, érzelmi emlékek és képek jelennek meg, amelyek egymás után felvillannak a fejben, és azonnal felváltják egymást.
Ráadásul ez olyan gyorsan megtörténik, hogy a klinikai halál után az embernek repülés érzése támad. Úgy tűnik neki, hogy egy alagúton rohan át. Az erős fényt pedig, amely állandóan ott van mindenki fejében, aki átélt klinikai halált, a tudósok szerint a nagyon magas vérnyomás-emelkedés okozza. Az emberek a túloldalon erős fényt látva azt hiszik, hogy felé haladnak. Ugyanakkor emlékeznek korábbi életükre, ismerőseikre, barátaikra.
De miért szökik el a szemed előtt egy megélt élet képe? Erre a kérdésre a válasz tudományos szempontból a következő: a halál folyamata viszonylag új agyi struktúrákkal kezdődik, és a régiekkel ér véget. Funkcióik helyreállítása a klinikai halálból való kilábalás után fordított sorrendben történik, így a legszilárdabban bevésődött „képek” kerülnek először az ember emlékezetébe.
Például Arszenyij Tarkovszkij, amikor amputáció után egy frontkórházban haldoklott a lába üszkösödésében, így írja le állapotát. Az írót egy kis, szűk szobába helyezték, alacsony mennyezettel. Az ágy fölött egy kapcsoló nélküli villanykörte lógott, amit kézzel csavartak ki. Egy nap félálomban érezte, ahogy a lelke kifelé ível a testéből, mint az a villanykörte a feje fölött. Tarkovszkij csodálkozva nézett le, ahol látott saját test, teljesen mozdulatlan, mint egy halott álomban alvó ember. Aztán úgy tűnt, hogy „szivárog” a falon át a szomszéd szobába, de hirtelen úgy érezte, hogy csak egy kicsit – és már nem tud visszatérni a testébe, amitől megijedt. Valami érthetetlen erőfeszítéssel belecsúszott a testébe, mintha egy csónakba került volna.
A tudomány azonban még nem tudja megmagyarázni, hogy a klinikai halált átélt emberek túlnyomó többsége miért tér vissza teljesen másképp. Az asztrológusok például azt tapasztalták, hogy ezeknek az embereknek a tenyerén még a horoszkóp és az életvonal is megváltozik, ráadásul más jellemvonások is kezdenek kirajzolódni. Sokan, miután egyszer átélték a klinikai halált, később nemcsak életmódjukat, hanem hivatásukat is megváltoztatják, teljesen új lehetőségeket fedezve fel magukban, olyanokat, amelyekről nem is sejtették. Így, modern tudomány Sok olyan eset van, amikor egy személy pszichés képességeket fejlesztett ki.
Az orvostudomány tankönyvekben leír egy esetet, amikor egy beteg „hazatérése” után valamivel egy megmagyarázhatatlan képességet fedezett fel magában az idegen nyelvek számára, és ezek közül százat sikerült elsajátítania.
Ennek nem kevésbé feltűnő bizonyítéka Vanga, a jósnő jelensége, aki egy klinikai haláleset után fedezte fel ajándékát, amely gömbvillám csapása után történt vele.
Talán az agy akut oxigénhiány esetén azonnal mobilizálja minden tartalékát. Ez pontosan ugyanúgy történik, mint a test esetében, amely extrém körülmények között elképesztő kitartást és erőt tud felmutatni.
Ugyanakkor egy furcsa tendencia figyelhető meg: szó szerint mindenki, aki visszatér az életbe, meglepődik azon, hogy a klinikai halál után megszűnik félni a haláltól. Sokan ezt azzal magyarázzák, hogy biztosan tudják: a halál messze nem a vég, hanem valami újnak, egészen másnak a kezdete.
Bár a tudósok és az orvosok folyamatosan próbálnak új tényeket tanulmányozni a klinikai halállal kapcsolatban, semmi biztosat nem tudnak mondani. Hiszen ez az állapot valami titokzatos és felfoghatatlan. De valóban van-e élet a halál után, és vissza lehet-e onnan visszatérni?
Azonban nem minden, ebben a szövegben szereplő gondolat található meg levelezésben sem más egyiptomi forrásokban, sem „sámáni világnézetű” népeknél. A „Beszélgetésben” Ba aktív vitát folytat az Emberrel a „lenni vagy nem lenni” témáról, és furcsa módon éppen Ba áll a „lenni” pozícióban. Ez annál is meglepőbb, mert a „ba” szó írásakor itt egy ikont használnak, amely „halált” jelent – ez a paradoxon, amelyre a kutatók többször is felfigyeltek. Továbbra is hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ez a determináns egy kicsit más, bár közeli jelentést hordoz, nevezetesen az „ellenséget”, ezzel is hangsúlyozva Ba helyzetét az Emberrel kapcsolatos vitában. Vagyis szövegünk példáján megfigyelhetjük az ókori Egyiptomnál megszokott keveredést és az ősibb és archaikusabb eszmék rétegzését - olyan elképzelésekkel, amelyek a világnézet fejlődésének új szakaszát jelzik. Egyrészt Ba, akinek távozásától az ember élete múlik, úgy tűnik, hogy egy régóta bevált séma szerint igyekszik cselekedni, vagyis: távozni, elfogni valamilyen ellenség, majd ilyen-olyan valószínűséggel vissza kell adni a tulajdonosnak, és biztosítania kell neki (Ba ) a létezést egy másik világban. Másrészt Bának megvan a maga álláspontja, aki életben akarja tartani az Embert, és ezzel egy olyan eszmét valósít meg, amely csak egy évezred múlva válik széles körben elterjedtté. A legtöbb fordító szerint még az Ember ihletett beszédei sem kényszeríthetik Bát nézeteinek megváltoztatására (vö. fordításunk).
Nem érthetünk egyet egyes tudósok azon véleményével, hogy szövegünk tökéletlenül írja le a gondolkodási folyamatot. Ba a „Beszélgetésben” Önként jelenik meg, ami mindkét beszélgetőpartner személyes természetére utal. Ez inkább egy fájdalmas személyiséghasadáshoz hasonlítható, amikor az ember térbe fordul ellenfele számára, mások számára láthatatlan. De amit ma általában mentális betegségnek tartanak, az általános volt négyezer évvel ezelőtt. A mi szempontunkból a „beszélgetés” nem azonosítható a belső párbeszéddel pusztán azért, mert az archaikus ember önmagáról alkotott elképzelései túlságosan különböztek a miénktől, vagyis megkülönböztetett magában bizonyos számú többé-kevésbé „anyagi” entitást – „lelket”. nyilvánvalóan sokkal különállóbbnak és függetlenebbnek tekintve őket, mint ahogy ma általában hiszik. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az ember folyamatosan „elágazó”, sőt „rendellenes” stb. állapotban lenne: egyszerűen a kritikus pillanatokban (átmeneti állapotok, betegségek stb.) az ember összes belső összetevője megszűnt hatni. egyetértésben és felfedték egyéniségüket.
A fentiek csak bevezetők az ókori Egyiptom antropológiai nézeteinek nagyobb és még mindig nem kellően tanulmányozott problémájába. Miután befejeztük, néhány szóra szorítkozunk a „Beszélgetés” fő motívumáról, vagyis egy férfi öngyilkosságáról. Az öngyilkossági vágyat nem valószínű, hogy Ba távozása okozza, bár ez is lehetséges. Hősünket aggasztja a körülötte lévő dolgok állása. Ez részben érthető, tekintve, hogy a régiek milyen fontosságot tulajdonítottak a rituálénak. Általában a rituális cselekvések voltak az egyetlen módja a lelki stressz enyhítésének. A kozmológiai drámát megismétlő és egyben aktualizáló rituálé volt az a „tájolóeszköz, amelynek jelentősége különösen a válságos pillanatokban nőtt”. Szövegünk szerzője láthatóan abban a korszakban élt, amikor „egy edzett ember azt mondja: „Ha tudnám, hol van Isten, nyilván áldozatot hoznék neki ebben az időben a Hagyomány mért tempója egy pillanatra”. és az emberek a maihoz hasonló helyzetbe kerültek.
Egy csalódott ember beszélgetése a Ba-jával
(1). (2). (3) Kinyitottam a számat (4), hogy válaszoljak Ba-nak arra, amit mondott. (5) Ma nagyobb, mint én. A Ba-m nem beszél (6) hozzám. Ez túl sok, olyan, mintha (valaki) megvetett volna (engem). (7) Ne mozduljon el Ba-m, hogy el tudja intézni ezt helyettem. (8) Nem volt bűnös (abban, hogy) (9) úgy van eltávolítva a testemből, mint egy kötélháló. Nem (10) fordult elő (korábban), hogy elhagyott volna egy szomorú napon. (11) Most az én Bám ellenáll nekem, (de) nem hallgatok rá (12), a halálra törekszem, mielőtt eljutok hozzá, (13) Tűzbe vetem magam az önégetésért, (14) nem szomorú érte... (15) A bánat napján közeledik hozzám, (16) a másik oldalon áll, mint Nekhenu a gyászoló. (17) Valóban, ez az, aki kimegy, hogy elhozza magát hozzá. (18) Az én bá nem képes enyhíteni (ennek) életnek fájdalmát. (Azonban) megóv (19) a haláltól, mielőtt eljutottam hozzá. Legyen édes nekem a Nyugat (20). Ez bonyolult? (21) Ez az élet (eltelik) rövid ideig. Itt vannak a fák, (még) ki is dőlnek. Lődd le (22) a gonoszt! Vess véget a szenvedésemnek. (23) (Igen) Aki megnyugtatja az (24) isteneket, az ítélkezik felettem. Khonsu, az igaz írnok megvéd engem. Ra hallgatja beszédeimet (26), a szoláris Barka kormányosa. Isdes megvéd (27) engem a szent palotában. (28) Mert az én szerencsétlenségem (olyan) súlyos, (29) (hogy) rám számítják. Édes testem titkai isteneinek védelme (30). A bá (31) azt mondta nekem: "Tényleg, (32) élsz, de mit érdekel (33) az élet, mint egy gazdag uralkodó? Azt mondtam (neki): „Odamegyek, (34) a földre, és te tényleg elmész (? (35)) (Senki sem fog vigyázni rád: (36). „Elviszlek.” Megnyugodtál, a neved halott (37) Ott van a nyughelye (38) A nyugaton élni vonzó a szívem... (39). Ba, a hűtlen bátyám meghallgatott volna, ő (41) boldog lett volna (halála után), mint (42) aki a piramisában van. (akiért) egy halandó áll a temetése közelében (?) (44) a te holttestedért, hogy egy másik Ba, (45) megirigyeljen, menedéket csinálok, hogy (46) te. ne legyen (túl) hideg, hogy egy másik Ba, (47) (aki) irigyeljen, vizet iszom a forrásból, (48) felemelem a Shui növényt (49) (hogy) egy másik Ba. , aki éhes, irigyelni fog, ha (50) így megóvsz a haláltól, (51) nyugaton nem találsz békét. Légy (52) egyetértve, Ba, testvérem, azzal, hogy (mi lesz). Örökösöm (53) áldozatokat fog hozni, a sírnál fog állni a temetés napján (54), ágyat készít (55) a Nekropolisznak." (De) íme, Bám válaszra nyitotta a száját (56) arra, amit mondtam: „Ha emlékszel a temetésre, (57) elszomorodik tőle a szíved. (Ez) könnyeket csal, boldogtalanná (58) az embert, elviszi otthonról (és) feldobja (59) egy dombra. Soha nem fogsz felmenni, hogy lásd (60) a napot. (Emberek), akik gránitkőbe építettek, (61) akik gyönyörű piramisokba építettek csarnokokat (62) kiváló munkával, (amikor) (ezekből) az építőkből (63) istenek lettek, üresek voltak az oltáraik, mint a halottaké (64) a parton, - (és volt) a (túlélők) hibájából, - (65) (akiknek) a végét mossa a víz, (és) (66) a nap (perzselte) őket - akikkel a hal 67) tengerparti beszéd . Figyelj rám, nagyon jó hallgatni az embereket. (68) Jó napot kívánok, ne aggódj. Volt (egy) ember. (69) Felszántotta a telkét, (learatta a termést), a termését (70) felrakta a hajóra és vezette a hajóját (71) és úgy gondolta, hogy (éppen) odaér. (Itt) látta a sötétség kezdetét, (72) amely (együtt) az északi széllel. Feleségével és (74) gyermekeivel nézte (73) a napkeltét és a naplementét. (De aztán) baj történt egy krokodiloktól hemzsegő tavon, (75) éjjel, a part közelében, krokodilokkal. Végül ő (a paraszt) (76) kiúszott, és (hangjával) megsemmisítette a csendet, mondván: „Nem irányítom kiáltásomat (77) Oda, (a kiáltás) a szült, aki soha nem jön el. nyugatról (78) egy másik létezésre, a földre bánkódom (csak) a bimbóban elpusztult gyermekei miatt, akik meglátták Khentiu - a krokodilisten - (80) arcát, mielőtt éltek. " Volt egy másik férfi, ő vacsoráért könyörgött. (81) Felesége így válaszolt neki: „Vacsorára (és kapsz is).” (82) Kiment... egy időre. (83) (Amikor) visszatért otthonába, már más ember volt. (84) Felesége filozofált, de nem hallgatott rá. (85) (Folytatás) ... A hírnök szíve üres volt."
Sikeres kísérletet jelentett be egy fej hullává történő „átültetésére” Kínában. Ezt egy bécsi sajtótájékoztatón jelentette ki Gyám .
A sebész szerint a Harbin Orvosi Egyetem (Kína) csapata „elvégezte az első fejátültetést”, és most már „elkerülhetetlen” egy élő ember műtéte. A műtét 18 órát vett igénybe, és kínai kollégája, Zsen Hsziao-ping végezte el, aki állítólag egy évvel ezelőtt végezte el az első majomfej-átültetési kísérletet.
„Elvégezték az első fejátültetést egy emberi holttesten. Egy agyhalott donortól származó teljes átültetés lesz a következő lépés” – mondta Canavero. „A természet túl sokáig diktálta a szabályokat nekünk. Születünk, nőünk, öregszünk és meghalunk. Évmilliók alatt az ember fejlődött, és 100 milliárd ember halt meg.
Olyan korszakba lépünk, amikor saját kezünkbe vesszük sorsunkat. Ez mindent megváltoztat. Ez minden szinten megváltoztat majd” – mondta Canavero egy sajtótájékoztatón. "Mindenki azt mondta, hogy ez lehetetlen, de a műtét sikeres volt."
Egyelőre nem világos, hogy kinek a testét használták fel a kínai kísérletben, de Canavero megígérte, hogy a következő napokban kiadnak egy tudományos cikket a holttestű fejátültetésekről. Canavero a következő napokban megígérte, hogy megnevezi a műtét időpontját, amelyet korábban ígért, hogy 2017 vége előtt hajtanak végre.
Canavero szerint azért döntöttek úgy, hogy Kínában hajtják végre az első élő emberi fejátültetést, mivel kezdeményezései nem találtak támogatásra az európai és az amerikai orvostársadalom körében. Canavero a politikáról is beszélt beszéde során.
Paolo Macchiarini transzplantációs sebész is lehetetlennek tartotta a műtétet, és nyíltan bűnözőnek nevezte Canaverót:
„Hogyan lehet elképzelni egy ilyen műveletet? Személy szerint úgy gondolom, hogy bűnöző. Először is, ennek nincs tudományos alapja. Másodszor, ez már valami a transzhumanizmus területéről... Hogyan kezdhet el hirtelen működni egy ember agya, ha egy másik testhez kapcsolódik?”
Állította.
Az élő ember fejének átültetésének kilátásai még borúsabbnak tűnnek, ha közelebbről megvizsgáljuk a műtét sajátosságait. Először is az idegek sebészeti beavatkozások könnyen heg, és nem világos, hogy Canavero és kollégái hogyan kezelik ezt a problémát egy több mint egy napig tartó műtét során.
Másodszor, az immunszuppresszív gyógyszerek alkalmazásának lehetőségét még nem vizsgálták - ezek szükségesek a donorszervekkel végzett bármely művelethez.
Harmadszor, nincs bizonyíték Canavero azon állításainak alátámasztására, hogy az idegrostok csak kis százaléka elegendő bizonyos funkciók helyreállításához. Korántsem ezek az egyetlen hiányossága az élő emberen tervezett műtétnek, de már elegendőek ahhoz, hogy a siker esélyét nagyon szerénynek tartsuk.
(366 szó) Sokan valószínűleg azt gondolják, hogy a közöny rossz. Azonban nem mindegyik fog tudni válaszolni, kit nevezhetünk közömbös embernek? Úgy gondolom, hogy ebben a tudatlanságban rejlik a társadalom problémája, ahol a szenvedés és a bánat elmúlása válik normává, még csak tanácsokkal és vigasztalással sem. Erre a kérdésre nem olyan nehéz megtalálni a választ, mert az orosz irodalom gazdag példákban a világgal és lakóival szembeni közömbös hozzáállásnak nevezhető példákban.
Gogol „A kabát” című történetében a közömbösség példái magukért beszélnek. Fiatal tisztviselők nem adnak nyugalmat osztályuk régi alkalmazottjának, kigúnyolják, és mindezt szórakozásból. A fiatalok nem gondolnak arra, hogy milyen fájdalmat okoznak viselkedésükkel ennek a szelíd és ártalmatlan személynek. Akaki Akakievich naponta nevetségessé válik, és szelíden elviseli az ilyen bánásmódot, mert természeténél fogva csendes és félénk különc, aki szeret papírokat másolni. A társadalom azonban csak azért van felfegyverkezve ellene, mert nem tud kiállni magáért. A felettesek közömbös hozzáállása a beosztott szerencsétlenségéhez az olvasót is megzavarja: hogyan lehet elviselni az ilyen durvaságot? Ezeket az embereket, akik süketek mások érzéseire, akik szégyentelenül sértegetik a hőst szórakozásból, közömbösnek nevezhetők.
Az ugyanabból a történetből származó „jelentős személy” viselkedése nem kevésbé erkölcstelen. A tisztviselő, aki egy barátja előtt szeretne megmutatkozni, megszidja Bashmachkint, aki azzal a kéréssel érkezett, hogy találja meg az ellopott kabátot. Nem akarja megérteni, hogy az ember szegénységben él, és számára ez a dolog felbecsülhetetlen. Kíméletlenül elűzi a hőst, aki természetes jogáért – a törvény védelméért – jött. Egy jelentős embert egyáltalán nem érdekel, hogy mi történik azzal, akit saját hiúsága miatt megalázott. Meleg ruha nélkül pedig Akakiy Akakievich megfázik és lázba esik, ami a sírba kergeti. Természetesen a tisztviselő tudomást szerez a történtekről, és megbánja tetteit. De ez aligha ment meg valakit a már megtörtént haláltól. Ennek a hivatalos bűnözőnek a képén hidegen átjön a komor és közömbös a kisember sorsa iránt Pétervár, ahol a paloták luxusa között emberek százai nem engedhetik meg maguknak a ruhákat.
Így a közöny a legtekintélyesebb emberekben nyilvánul meg, akiktől bizonyos esetekben még az együttérzés sem idegen. Ezek az „egyedi esetek” azonban nem szüntetik meg az általános mintát - a közömbös ember vágyait és szeszélyeit mindig a társadalom többi tagjának sorsa fölé helyezi, és még a reagálókészség felvillanása sem kényszeríti arra, hogy figyelembe vegye a társadalom érdekeit. legközelebb, amikor egy másik kis embernek segítségre van szüksége, de nem fogja megkapni.
Érdekes? Mentse el a falára!
