A kérdés nagyon homályosan van megfogalmazva. Milyen törvényekről beszélünk? Például a periódusos törvény (D. I. Mengyelejevről elnevezett elemek periódusos rendszere) ideális törvény? Ő hűséges. Mindig igazságos. Nincsenek ellenfelei... . Ha az egyetemes gravitáció törvényét vesszük, valószínűleg nem ideális. Sok embert elborít a gravitáció.

Így jutunk el az első következtetéshez: a feltett kérdés megválaszolásához kritériumokat kell bevezetni. Melyik törvény tekinthető ideálisnak? Lehetséges opciók:

Egy törvény, ami teljesen megoldja a felmerült problémát

Olyan törvény, amelyet kivétel nélkül az egész társadalom elfogad (elfogad, itt azt jelenti, hogy igazságosnak ismeri el és végrehajtja).

Egy törvény, ami mindenkinek tetszeni fog

Vannak más lehetőségek is? Lehetséges. De azonnal világos, hogy ezeket a kritériumokat nehéz maradéktalanul teljesíteni. Az emberi társadalom olyan nagy és sokszínű, hogy mindig lesz legalább néhány kivétel, akik elégedetlenek a törvénnyel, akik nem akarnak betartani, akik kibújnak a törvény elől... . Úgy tűnik tehát, hogy megint rossz irányból jöttünk.

Próbáljuk meg ezt a megközelítést. Kissé leegyszerűsítve a könnyebb bemutatás érdekében. Az uralkodó hozza a törvényeket. Ha ezt a nézőpontot elfogadjuk, akkor az ideális törvény az a törvény, amely a legracionálisabban oldja meg az uralkodó problémáját, és amellyel az uralkodó elégedett. Nehéz vitatkozni egy ilyen meghatározás ellen. Mi van akkor, ha sok embernek nem tetszik a törvény – a törvényt végrehajtás céljából fogadják el, nem kedvtelésre. Ha a probléma a törvény elfogadásával megoldódik és az uralkodó elégedett, akkor a jog ideálisnak tekinthető. Legalább egyelőre az uralkodó boldog, és a probléma megoldódott.

A legtöbb ember önközpontú kritériumokra alapozza a szervezet teljesítményének értékelését. Melyik boltot szeretjük? Ahol olcsó és udvarias eladók. És gondolja valaki, hogy melyik boltot szeretik az eladók? Melyik iskolát szeretjük – ahol tapasztaltak és figyelmesek a tanárok? És gondolja valaki, hogy melyik iskolát szeretik a tanárok? A vásárlónak mindig igaza van! A jog esetében a jognak csak egy ügyfele van - az uralkodó. Szóval, azt hiszem, a válasz arra a kérdésre: "Milyen törvény tekinthető ideálisnak?" - egyszerű. Ideálisnak tekinthető az a törvény, amelyet annak a társadalomnak az uralkodója ideálisnak tart, amelyre a törvényt elfogadják. Lehetséges egy ilyen ideális törvény? Gondol. mi lehetséges! Azon egyszerű oknál fogva, hogy az uralkodók azért léteznek, hogy megoldják a kormányzás problémáit. És mivel az emberi társadalom már régóta létezik, ez azt jelenti, hogy az uralkodók megoldják a kormányzás problémáit, pontosan törvények elfogadásával oldják meg azokat. Nem mindig ideális, de gyakran ideális egy bizonyos történelmi időszakra.

Lehetséges-e ideális törvényt alkotni?
ez lehetetlen – a törvény mindenesetre kényszer,
ez lehetetlen, mert bármely törvény sérti valakinek a szabadságát
példa: Vegyük észre, hogy a múlt nagy forradalmai, a demokratikus eszme által inspirálva, végül diktatúrákkal végződtek:
Jakobinus diktatúra és Napóleon birodalma Franciaországban;
Cromwell diktatúrája Angliában;
bolsevik diktatúra Oroszországban;
az egyik első dokumentum a Nagy francia forradalom- Nyilatkozat az ember és a polgár jogairól (1789) - a szabadsághoz, a tulajdonhoz és az erőszakkal szembeni ellenálláshoz való emberi jogot hirdette. A gyakorlatban azonban a híres jakobinus M. Robespierre és támogatói Rousseau „általános akarat” elképzelését használták fel a tömeges terror igazolására. Az „általános akarat” létrehozásának fő eszköze a guillotine volt.
Már az ókori Görögországban is észrevették, hogy lehetetlen ideális törvényt alkotni, ahogy Cato írta: „Nincs olyan törvény, amely mindenkit kielégítene.” De ennek ellenére az emberiség több évezred óta egyre több új törvényt fogad el, változó sikerrel a társadalom életének javítására, a kincstár feltöltésére, a gyengék védelmére stb.
Nincs olyan törvény, amely egy adott eset összes körülményéről rendelkezne,
1) az ügy elbírálásakor a bíróság csak a tanúk vallomására és a mindkét fél által előterjesztett bizonyítékokra támaszkodik
2) a bíróság nincs jelen a tetthelyen.
Ezért nincs olyan törvény, amely egy adott eset összes körülményéről rendelkezne.
2. A tisztviselők nem részesülnek az ideális törvényből,
1) a tisztviselők „keze meg van kötve” (korlátozott hatáskörök, kevesebb hozzáférés a forrásokhoz stb.)
2) a tisztviselők továbbra is megsértik a törvényt, mivel a tisztviselők több jogkört, nagyobb hozzáférést akarnak az erőforrásokhoz stb.).
Ez azt jelenti, hogy egy ideális törvény nem előnyös a tisztviselők számára.
Ily módon lehetetlen ideális törvényt alkotni.
Jó lenne, ha törvényhozóink olyan ideális törvényeket dolgoznának ki, amelyek minden árnyalatot figyelembe vesznek, és előre látnának a gazdasági feltételek minden lehetséges változását. De ez egyszerűen lehetetlen. Ezenkívül lehetetlen, hogy bármely törvényjavaslat a ténylegesen meglévőtől eltérő teret szerezzen a jövőbeni alkalmazásához.
Lehetséges, ha a törvény a felelősséggel együtt szabadságot ad az embernek.
Az „ideális” kutatók bizonyos mértékig a készülő törvénytervezeteket nevezik, amelyek a legmodernebb és leghatékonyabb elméleti fejleményeket tükrözik, amelyek választ adnak a rendészeti gyakorlatban már felmerülő számos kérdésre.
Az egyik új és szép hatékony módszerek törvénytervezet eljárásában megkezdődött a nyilvános vita. Ez lehetővé teszi, hogy ne csak szűk szakembereket, különböző területek szakértőit ​​vonják be a beszélgetésbe, hanem elég széles rétegek megszólalására is lehetőség nyílik. Mindenki véleményét figyelembe veszik, az észrevételeket, módosításokat a lehető legpontosabb tartalommal és legsikeresebb formába, az ideális törvénybe hozzák.

Ember – hatalom – törvény

Törvény és rend. Elemezzük a hatalmi rendszert a modern világban. A kényszerintézkedések és a jog kapcsolata. Gondoljuk át, mit tehetünk különböző helyzetekben. A háromszög csúcsai: hatalmi struktúra, emberek, félelem. Próbáljuk meg röviden jellemezni a modern hatalom háromszögét a világban:

A legtöbb jogrendszer a büntetéstől való félelemre épül. A félelem a háromszög első csúcsa.

félelem - negatív érzelem, amely egy szervezet, személyiség életét vagy védett értékeit (ideálokat, célokat, elveket stb.) fenyegető valós vagy képzelt veszély következtében keletkezik. Arra kényszeríti az embert, hogy megfeleljen a törvényeknek és előírásoknak. Ez a politikai rendszer. Történelmileg így történt. A következő „csúcs” a hatalmi struktúra vagy vezető. A szerkezet az belső szervezet integrált rendszer, amely az alkotóelemei összekapcsolásának és interakciójának sajátos módja.

E struktúra alapján valósulnak meg a magatartási szabályok - jog. A jog a hatalom megszilárdításának módja, látható kifejezése. Az utolsó csúcs az ember, mint a jogrendszer erőinek alkalmazásának alapja. Kutatásom gondolata az, hogy meg kell próbálni összefüggésbe hozni a kényszerintézkedéseket (azaz a tekintély hatalmát) és az ember tudatos betartási vágyát a törvények betartásával.

Hasonlatunkat folytatva, létrehozhatunk egy olyan modellt, ahol a jog elsőbbsége nem állami kényszerrel, hanem a jog létezésének tényén keresztül érvényesül, mint az állampolgár tudatos választásának alapja.

Ez már a törvény létezésének tényéből fakadó jogkövetés, és egyben magas szintű jogtudat is.

A jogtudat az egyik formája köztudat, amely az emberek nézeteinek, elképzeléseinek, fogalmainak, értékeléseinek, érzéseinek, érzelmeinek összessége a teljes jogi valósághoz viszonyítva.

Ismét felvetődik egy bizonyos erkölcsi konfliktus: ha egy állampolgár betartja a törvényt, akkor garanciákra van szüksége, hogy ez a törvény megfelel az igazságnak!

Az azonban igaz, hogy ebben az esetben ez is elég összetett fogalom, inkább szubjektív, mint kifejezetten leíró!

Ha valaki betartja a törvényt, ez már önmagában tökéletes helyzet, meglehetősen közel áll az ideálishoz.
Úgy értem, hogy az idealitást itt nagy valószínűséggel nem maga a törvény betartásának ténye, hanem a betartásának egyetemessége hangsúlyozza. Minden állampolgár betartja a törvényt, mert egyszerűen törvény, mert annyira szükséges!

Az ideális helyzet eléréséhez ideális törvényeket kell alkotni.

Az ember azért engedelmeskedik a törvénynek, mert az megfelel annak, ahogyan a törvényt az igazságosság garanciájaként értelmezi. Egy állampolgárnak nincs kedve megsérteni ezt a törvényt, mivel teljesen egyetért a tartalmával.
A fentiekből a következő probléma következik - az ideális törvények létrehozásának problémája. Ez valós?
A jogtudomány évezredek óta fejlődik, ezernyi kísérlet történt ideális szabályok, ideális törvények megalkotására. És mi az eredmény? Mindig vannak elégedetlenek!
Elégedetlen ezzel a törvénnyel, ezekkel a szabályokkal.

Pontosítsuk ezt a problémát: egy törvényírási technika létrehozásának problémáját, amely segít közelebb vinni az ideálishoz. A történelmi valóság azt mutatja, hogy aligha lehet elérni az ideálist, de ezt a munkát természetesen folyamatosan végzik!
Tegyük még konkrétabbá a problémát: nem félelemből, hanem erkölcsi meggyőződésből olyan ösztönzőket kell alkotni, amelyek a törvények betartását (nagyobb mértékben) ösztönzik.
A probléma nem a törvény tökéletességével van.
A probléma az, hogy az állampolgár látja a törvény hibáit, és nem siet a végrehajtással. Következetes érvelésünkben új elem jelent meg – ember!
Az ember a jogviszonyok alapja! Miért nem akarja valaki betartani a törvényt, pusztán arra hivatkozva, hogy az a törvény?
Talán azért, mert nincs hozzászokva a gondolathoz, hogy a törvényt be kell tartani!
A probléma megértésének új szakaszába lépünk - a jogtudat problémájába.
Az ember nem szokott engedelmeskedni a törvénynek!
Ha megpróbálod a másik oldalról szemlélni, akkor láthatod a kormányzati szervek tekintélyének problémáját.
Azok. az ember nemcsak azért nem tartja be a törvényt, mert nem ideális, hanem azért sem, mert nem bízik az állami hatalomban.
A bizalom, a törvénybe vetett bizalom, a hatóságokba vetett bizalom problémája.
Ez valószínűleg megakadályozza, hogy civil társadalmat hozzunk létre. Törvénytisztelő társadalom! Ennek a problémának több eleme van, vagy inkább több terület, amellyel foglalkozni kell. A jogalkotás területén törekedni kell a jog idealitására! Növelni kell a hatóságok minősítését. Győződjön meg arról, hogy ez nagyobb bizalmat kelt a lakosság körében! Emellett törekedni kell a jogtudat-nevelési rendszer bevezetésére. A probléma megoldásához integrált megközelítésre van szükség. Próbáljuk meg kitalálni gyakorlati szempont megoldásokat erre a problémára. Az állampolgárok jogtudatosságának növelése. Jogi órákat kell bevezetni az iskolákban. A törvénynek mindenki számára érthetővé és hozzáférhetővé kell válnia.
Ha egy személy a nagyon fiatalon magyarázd el, mi a jog, magyarázd el részletesen, hogyan védheted meg a jogaidat, a minimum, amihez ez vezethet, a kibővített jogtudat. Számos helyzetben lehetővé teszi állampolgári jogainak gyakorlását.
Ez már jelentős lépés – egy lépés a nagyobb bizalom felé a törvényben!
Munka a hatalom szférájában.
A kormánytisztviselőknek egy bizonyos ideált kell tükrözniük, amelyhez igazodniuk kell. Nem szabad, hogy az ember bizalmatlan legyen azzal szemben, akinek engedelmeskedik. Hogyan lehet ezt elérni: vállalati kultúra.
Meg kell próbálni felelősséget nevelni a kormányzati alkalmazottakban. szervezetek, tisztesség, annak megértése, hogy ők azok, akik viszonyulnak az államhoz, annak képviselői?

Jogi területen végzett munka.

Elég nehéz újat kínálni ebben az iparágban. A törvények sok évezred alatt alakulnak ki.

Lehetséges, hogy ezen a területen valamilyen minőségi előny érhető el a felhasználással modern technológiák, statisztikai információfeldolgozási technológiák.
Valószínűleg az automatizálás is lehetővé teszi minőségi változások mind a törvényalkotás, mind a gyakorlati alkalmazás terén. A cikk bemutatja a probléma megoldásának bonyolultságát. De ez csak állami vagy nemzetközi programok keretein belül lehetséges.

Ugyanakkor törekedni kell a jogi idealizmus elkerülésére.

A jogi idealizmus a jog képességeinek indokolatlan és megalapozatlan túlzása, annak tulajdonítják, amit nem tud adni a társadalomnak.
Ezenkívül végre kell hajtani egy szövetségi projektet, amely évekig tart...

Nem csak egy projekt. A teljes hatékonyság érdekében nem csak egy adott országon belül, hanem államok között is interakciókra van szükség.
Mire való?

Igyekezzünk olyan jövőképet kialakítani, ahol ez az ötlet alkalmazásra talált és sikeresen megvalósul.

Ideálhoz közeli törvények.
Azok, akik megfigyelik őket, nem félnek.
Ez a nyugalom társadalma, ahol nincsenek társadalmi feszültségek, minden kérdést a törvények alapján oldanak meg. A hatóságok megpróbálják igazolni a rájuk háruló felelősséget. Legyen tisztában ezzel a felelősséggel.

Megvalósítható ez az ötlet? A kérdés nyitott marad, de ez egy álom, amiért érdemes élni. Valójában a világközösség pontosan ebbe az irányba halad. Talán eljutunk ebbe az állapotba, az idő eldönti...

8-11. OSZTÁLYOS DIÁKOK SZÁMÁRA

1. Általános rendelkezések

1.1. Ez a szabályzat határozza meg a „Lehet-e ideális törvény?” moszkvai esszépályázat lebonyolításának menetét. (a továbbiakban: Verseny) a „Pénzügyi és Gazdasági Műveltség” városi projekt keretében, a Verseny szervezőbizottságának (a továbbiakban: Szervező Bizottság) részvételi feltételei és összetétele.

1.2. A Verseny szervezője az Állami Költségvetési Oktatási Intézmény Város Módszertani Központja, Moszkva Város Oktatási Osztálya.

1.3. A Verseny informatikai és módszertani támogatását a Moszkvai Oktatási Osztály Városi Módszertani Központja biztosítja a weboldalon.

1.4. A verseny céljai: az oktatási kapcsolatokban résztvevők figyelmének felkeltése a jogi oktatásra; közzététel kreatív potenciál moszkvai iskolások; ösztönzésük oktatási és kutatási feladatok elvégzésére; a tanulók kognitív érdeklődésének fejlesztése a „Társadalomtudományi tárgyak” és a „Társadalomtudományok” tantárgyak iránt.

1.5. A verseny céljai:

• az önfejlesztésre kész és céltudatos tanulók azonosítása és támogatása kognitív tevékenység, a célok kitűzésére és az élettervezésre való képesség kialakítása;
• a jogtudatosság szintjének növelése és jogi kultúra diákok;
• a törvénytisztelet előmozdítása;
• az élethosszig tartó oktatáshoz, mint a sikeres szakmai és társadalmi tevékenységhez szükséges feltételhez való tudatos szemlélet kialakítása.

2. Szervezőbizottság és zsűri

2.1. A Verseny lebonyolítására a Verseny Szervező Bizottsága jön létre, melynek feladatai:

• a Verseny jelen Szabályzat szerinti lebonyolításának biztosítása;
• egyenlő feltételek megteremtése minden résztvevő számára;
• a verseny zsűrijének megalakítása;
• a résztvevők pályázati munkáinak értékelési szempontjainak kidolgozása.

2.2. A verseny zsűrijének feladatai közé tartozik:

• a Verseny résztvevőinek versenymunkáinak ellenőrzése;
• az elvégzett feladatok pontozása a versenymunkák értékelési szempontjai szerint;
• a nyertesek és díjazottak meghatározása a Verseny eredményei alapján.

2.3. A verseny szervezőbizottságának összetétele:

• Lebedeva M.V. – a Szervező Bizottság elnöke, a város igazgatója módszertani központ Moszkva város oktatási osztálya;
• Kuznetsova E.V. – a Moszkvai Oktatási Osztály Városi Módszertani Központjának igazgatóhelyettese;
• Borodin M.V. – a Moszkvai Oktatási Osztály Városi Módszertani Központjának igazgatóhelyettese.

3. A Verseny feltételei és eljárása

• 2016. november 21. – 2017. január 21. – pályázati alkotások elfogadása és a résztvevők regisztrációja;
• 2017. január 22. – 2017. február 3. – zsűritagok alkotásainak értékelése;
• 2017. február 6. – a Verseny eredményeinek összegzése.

3.2. A versenyt távollétében tartják meg.

3.3. Versenymunka legyen egy mini-esszé-okoskodás.

3.4. Az esszét minden résztvevő egyénileg írja meg a kritériumoknak megfelelően. A munkát számítógépen, Word-kompatibilis szövegszerkesztőben kell begépelni és PDF formátumban elmenteni legfeljebb 2 MB méretben.

3.5. A résztvevők az elmentett fájlt feltöltik a weboldalon található Versenyinformációs rendszerbe, és kitöltik a weboldalon található regisztrációs űrlapot.

4. A Versenyen való részvétel feltételei

4.1. A versenyen a moszkvai oktatási szervezetek 8-11. osztályos diákjai vehetnek részt.

4.2. A Versenyen való részvétel ingyenes.

4.3. Az eredményeket két külön korcsoportra összesítjük:

• 8–9 évfolyam;
• 10-11 évfolyam.

5. Az esszé értékelési szempontjai

5.1. Az esszé értékelése a következő kritériumok szerint történik:

• relevanciája a témához. A hallgató indokolja a javasolt témát, annak feltárásának módját (például válaszol a témában feltett kérdésre, vagy reflektál a felvetett problémára, vagy a témához kapcsolódó tézisek alapján állít fel, stb.).
• érvelés, irodalmi és (vagy) jogi anyagok felhasználása. Ennek a kritériumnak az a célja, hogy tesztelje az irodalmi és normatív-jogi anyagok (fikciós művek, publicisztika, tudományos művek, normatív jogi aktusok) felhasználásának képességét a javasolt témával kapcsolatos érv felépítéséhez és álláspontja érveléséhez. A hallgató az érveléshez legalább egy irodalmi és (vagy) jogi forrásra támaszkodva állít fel érvelést, saját maga választva az anyag felhasználási módját. Ugyanakkor a szövegértés különböző szintjeit képes megmutatni: a szemantikai elemzés elemeitől (például témák, kérdések, cselekmény stb.) az anyag átfogó elemzéséig a forma és a tartalom egységében és annak egységében. értelmezés a választott téma szempontjából;
• az érvelés összetétele és logikája. Ennek a kritériumnak az a célja, hogy tesztelje a logikai érvelés felépítésének képességét a javasolt témában. A hallgató vitatja a kifejtett gondolatokat, igyekszik fenntartani a kapcsolatot a tézis és a bizonyíték között;
• az írott beszéd minősége. Ez a kritérium az esszé szövegének beszédformátumának ellenőrzésére irányul. A tanuló pontosan fejezi ki gondolatait, változatos szókincset és változatos nyelvtani szerkezeteket használ, szükség esetén megfelelően használja a kifejezéseket, kerüli a beszédkliséket;
• műveltség. Ez a kritérium lehetővé teszi annak felmérését, hogy az esszé beszédformátuma megfelel-e az orosz nyelv normáinak.

5.2. Az érdemjegy megadásakor a dolgozat terjedelmét veszik figyelembe. Az ajánlott szószám 500, de legalább 200 szó.